拍攝警察執法被處罰
2023/12/10 22:41:57??????點(diǎn)擊:
金輝警用裝備采購網(wǎng)分享消息:周蒙與淮安市公安局清江浦分局行政處罰二審行政判決書(shū)
基本信息
審理法院:淮安市中級人民法院
案 號:(2019)蘇08行終41號
案件類(lèi)型:行政
案 由:行政處罰
裁判日期:2019-03-19
合 議 庭 :石亞?wèn)|孫聶娟徐冬然
審理程序:二審
上 訴 人 :周蒙
被上訴人:淮安市公安局清江浦分局
上訴人代理律師:楊庚亮 [江蘇古楚律師事務(wù)所]
當事人信息
上訴人(一審被告)周蒙,性別:××,漢族,自由職業(yè)者,住淮安市清江浦區。
委托代理人楊庚亮,江蘇古楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人(一審被告)淮安市公安局清江浦分局,住所地淮安市清江浦區明遠西路11號。
法定代表人張波,該分局局長(cháng)。
委托代理人謝超,該分局法制大隊科員。
審理經(jīng)過(guò)
上訴人周蒙與被上訴人淮安市公安局清江浦分局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)清江浦分局)治安行政處罰一案,不服淮安市清江浦區人民法院(2018)蘇0812行初141號行政判決,向本院提起上訴。本院于2019年1月17日立案受理后,依法組成合議庭公開(kāi)審理了本案。本案現已審理終結。
一審法院查明
一審法院經(jīng)審理查明:2018年5月6日上午,原告周蒙的丈夫邱淮源駕駛車(chē)牌號為蘇H×××××轎車(chē)進(jìn)入清江人家小區時(shí),因與小區物管存在停車(chē)費糾紛且車(chē)輛未辦理進(jìn)出小區的藍牙卡,被小區保安阻止不讓車(chē)輛進(jìn)入小區。邱淮源遂將車(chē)輛停在清江人家小區北門(mén)出口,逕行回家。因邱淮源的車(chē)輛影響到其他車(chē)輛從北門(mén)正常通行,小區保安電話(huà)聯(lián)系邱淮源挪車(chē)未果,隨即報警。被告清江浦分局民警彭超飛等出警人員接到報警后趕赴現場(chǎng),電話(huà)聯(lián)系邱淮源到小區物業(yè)辦公室,要求其將堵在北門(mén)口的車(chē)輛挪開(kāi)。
原告周蒙及丈夫邱淮源未及時(shí)挪車(chē),未積極配合民警處理糾紛,反復表示民警偏袒物業(yè)公司,對糾紛的處理不公正等,要求民警出示證件,在民警出示警官證并告知其拍攝應在三米之外后,仍用手機近距離拍攝民警,同時(shí)與民警爭吵。當民警口頭傳喚邱淮源到公安機關(guān)進(jìn)一步接受調查時(shí),原告周蒙主動(dòng)擋在民警身前,繼續爭吵,阻撓民警執法并對民警進(jìn)行推搡。后原告在民警明確警告其不要阻礙執法的情況下,仍然阻擋在民警身前,被民警噴射辣椒水后倒地,后被民警帶至清安派出所進(jìn)行進(jìn)一步調查處理。當日,被告清江浦分局清安派出所立案調查。次日,被告清江浦分局向原告周蒙作出了清公安行罰決字[2018]738號行政處罰決定書(shū),對原告作出行政拘留九日的行政處罰。原告周蒙不服,提起本案訴訟。
一審法院認為
一審法院認為,根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條的規定,縣級以上地方各級人民政府公安機關(guān)負責本行政區域內的治安管理工作。本案中,被告清江浦分局對其轄區內發(fā)生的治安案件中的違法當事人具有作出行政處罰的法定職權,行政相對人或者利害關(guān)系人有異議的,有權提起行政訴訟。
根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條第一款第二項、第二款之規定,阻礙國家機關(guān)工作人員依法執行職務(wù)的,處警告或者二百元以下罰款;情節嚴重的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款;阻礙人民警察依法執行職務(wù)的,從重處罰。
本案中,因原告周蒙的丈夫邱淮源擅自將車(chē)輛停放于小區北門(mén)口,影響到其他車(chē)輛正常通行,民警接到報警后依法處警。在民警要求挪車(chē)的情況下,原告周蒙及其丈夫邱淮源不僅未及時(shí)挪車(chē),反而反復表示民警偏袒物業(yè)公司,對糾紛的處理不公正等,在明知民警身著(zhù)警察制服、佩戴執法記錄儀、駕駛警車(chē)的情況下,反復要求民警出示證件,并在民警出示警官證并告知其拍攝應在三米之外后,仍用手機近距離拍攝民警,繼續不依不饒與民警爭吵。當民警口頭傳喚邱淮源到公安機關(guān)時(shí),原告周蒙主動(dòng)擋在民警身前,繼續爭吵,阻撓民警執法并對民警進(jìn)行推搡。后原告在民警明確警告其不要阻礙執法的情況下,仍然阻擋在民警身前,被民警噴射辣椒水倒地。原告周蒙的行為,顯然屬于妨礙警察依法執行職務(wù)的行為。被告清江浦分局經(jīng)過(guò)立案調查后,對其從重處罰,認定事實(shí)清楚,適用法律、法規正確,符合法定程序。原告周蒙提出的民警未在履行職務(wù)、原告未阻礙執法、口頭傳喚程序違法、被告未聽(tīng)取陳述申辯意見(jiàn)以及處罰過(guò)重等訴訟意見(jiàn),沒(méi)有事實(shí)和法律依據,一審法院不予采信。
綜上,經(jīng)全面審查,被告清江浦分局對原告周蒙作出行政拘留九日的處罰決定認定事實(shí)清楚,證據充分,程序合法,適用法律正確,量罰并無(wú)不當。原告周蒙的起訴,沒(méi)有事實(shí)和法律依據,一審法院不予支持。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定,判決駁回原告周蒙的訴訟請求。
上訴人訴稱(chēng)
上訴人周蒙上訴稱(chēng):
一、上訴人的拍攝行為系公民行使監督權,在民警制止后即停止了拍攝行為,不足以妨礙執行公務(wù)。
二、被上訴人實(shí)施強制傳喚程序違法,其辦案民警帶走上訴人的行為是超越職權的違法行為而非職務(wù)行為,上訴人的行為也不應認定為阻礙執行職務(wù)的違法行為。
三、被上訴人處置事件中未正常挪車(chē)、恢復交通而是對上訴人夫妻行政拘留,同時(shí)執行拘留處罰未考慮上訴人家庭有未成年子女的情況,其處置不當。四、被上訴人傳喚上訴人時(shí)間已經(jīng)超過(guò)二十四小時(shí),其程序構成違法。綜上,請求撤銷(xiāo)一審判決,發(fā)回重審或改判撤銷(xiāo)被上訴人作出的行政處罰決定。
被上訴人辯稱(chēng)
被上訴人清江浦分局持一審答辯意見(jiàn),請求駁回上訴,維持原判。
各方當事人在一審中提交的證據均已隨卷移送本院。
本院查明
本院經(jīng)審查對一審認定的事實(shí)和采納的證據均予以確認。
本院認為
本案爭議焦點(diǎn)為:上訴人行為是否構成阻礙人民警察依法執行職務(wù),被上訴人所作處罰決定是否合法。
本院認為,《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條規定:“有下列行為之一的,處警告或者二百元以下罰款;情節嚴重的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款:(一)拒不執行人民政府在緊急狀態(tài)情況下依法發(fā)布的決定、命令的;(二)阻礙國家機關(guān)工作人員依法執行職務(wù)的;(三)阻礙執行緊急任務(wù)的消防車(chē)、救護車(chē)、工程搶險車(chē)、警車(chē)等車(chē)輛通行的;(四)強行沖闖公安機關(guān)設置的警戒帶、警戒區的。阻礙人民警察依法執行職務(wù)的,從重處罰?!北景钢?,公安民警系因案外人報警受公安機關(guān)委派來(lái)處理警情,其系作為國家機關(guān)工作人員依法履行職務(wù),其在法定職權范圍內處理警情并不存在違法情形,公民均具有配合、服從的義務(wù)。上訴人周蒙在公安民警身著(zhù)警服、佩戴警察標志的情況下,仍然采取要求出示警官證、近距離拍攝、阻撓民警依法傳喚當事人、推搡民警等一系列行為,影響并阻礙公安民警依法履行職務(wù),其行為依法構成阻礙人民警察依法執行職務(wù),依照上述規定應從重處罰。
上訴人周蒙系發(fā)生糾紛當事人邱淮源的妻子,其對公安民警處理警情的職務(wù)行為存在異議,其首先應當先行配合,然后再通過(guò)理性、正當的方式予以主張,但其未依法理性主張自己的權利,而是采取非理性以及違法行為,其依法應就自己的不當行為承擔相應的法律責任。從程序上來(lái)看,被上訴人傳喚上訴人后詢(xún)問(wèn)查證的時(shí)間并未超過(guò)二十四小時(shí),該程序并不違反規定;處罰決定前,被上訴人依法告知當事人對其行為將作出處罰的種類(lèi)和幅度,并告知其有陳述、申辯權,上訴人周蒙明確表示無(wú)異議,不需要陳述、申辯,處罰程序并無(wú)不當。
綜上,一審判決認定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,依法應予維持。上訴人的上訴理由不能成立,其上訴請求本院不予支持。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項之規定,判決如下:
二審裁判結果
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費50元,由上訴人周蒙負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(cháng)徐冬然
審判員石亞?wèn)|
審判員孫聶娟
裁判日期
二〇一九年三月十九日
書(shū)記員
書(shū)記員金琦
金輝警用裝備采購網(wǎng)銷(xiāo)售顧問(wèn)提示,金輝警用裝備采購網(wǎng)隸屬金輝警用裝備有限公司旗下,本公司是一家專(zhuān)業(yè)警用裝備企業(yè),主要研發(fā)及銷(xiāo)售警用器材、警用服飾、交通防寒反光衣、防護裝備、防暴器材、救援裝備、交通用具、安保服裝、警用皮具、警察工藝紀念品、公安警用執法單位裝潢警徽標志牌、警用皮鞋、防暴頭盔、警用帽、警用軟件開(kāi)發(fā)、執勤電子產(chǎn)品等實(shí)用型警用產(chǎn)品系列,產(chǎn)品布局在行業(yè)中最齊全,質(zhì)量可靠符合投標及公安執法單位采購要求,公司堅持嚴格的質(zhì)量管理與良好的售后服務(wù)相結合的經(jīng)營(yíng)理念,一直以來(lái)深受公、檢、法、司、部隊以及廣大合作者與朋友們的喜愛(ài)與好評,長(cháng)期致力于服務(wù)公安業(yè)務(wù)、服務(wù)公安一線(xiàn)、服務(wù)社會(huì )公共安全。
金輝警用一直以來(lái)以打造科技強警理念,造就現代化公安文化和警察隊伍,目前各業(yè)務(wù)和團隊在不斷的發(fā)展,我們以?xún)?yōu)質(zhì)的產(chǎn)品,合理的價(jià)格和誠信的服務(wù)得到了廣大客戶(hù)的好評與垂青。公司設立華北和華南業(yè)務(wù)分部,設有專(zhuān)業(yè)投標部和產(chǎn)品售后部,員工都以勤奮的工作作風(fēng)和守信重譽(yù)的經(jīng)營(yíng)準則,精益求精的敬業(yè)精神,竭誠為各位新老客戶(hù)提供最優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。公司全體員工誠摯歡迎各界朋友來(lái)我公司,領(lǐng)略美麗海濱城市迷人的風(fēng)彩。增進(jìn)友誼,洽談業(yè)務(wù),共創(chuàng )雙贏(yíng)。
基本信息
審理法院:淮安市中級人民法院
案 號:(2019)蘇08行終41號
案件類(lèi)型:行政
案 由:行政處罰
裁判日期:2019-03-19
合 議 庭 :石亞?wèn)|孫聶娟徐冬然
審理程序:二審
上 訴 人 :周蒙
被上訴人:淮安市公安局清江浦分局
上訴人代理律師:楊庚亮 [江蘇古楚律師事務(wù)所]
當事人信息
上訴人(一審被告)周蒙,性別:××,漢族,自由職業(yè)者,住淮安市清江浦區。
委托代理人楊庚亮,江蘇古楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人(一審被告)淮安市公安局清江浦分局,住所地淮安市清江浦區明遠西路11號。
法定代表人張波,該分局局長(cháng)。
委托代理人謝超,該分局法制大隊科員。
審理經(jīng)過(guò)
上訴人周蒙與被上訴人淮安市公安局清江浦分局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)清江浦分局)治安行政處罰一案,不服淮安市清江浦區人民法院(2018)蘇0812行初141號行政判決,向本院提起上訴。本院于2019年1月17日立案受理后,依法組成合議庭公開(kāi)審理了本案。本案現已審理終結。
一審法院查明
一審法院經(jīng)審理查明:2018年5月6日上午,原告周蒙的丈夫邱淮源駕駛車(chē)牌號為蘇H×××××轎車(chē)進(jìn)入清江人家小區時(shí),因與小區物管存在停車(chē)費糾紛且車(chē)輛未辦理進(jìn)出小區的藍牙卡,被小區保安阻止不讓車(chē)輛進(jìn)入小區。邱淮源遂將車(chē)輛停在清江人家小區北門(mén)出口,逕行回家。因邱淮源的車(chē)輛影響到其他車(chē)輛從北門(mén)正常通行,小區保安電話(huà)聯(lián)系邱淮源挪車(chē)未果,隨即報警。被告清江浦分局民警彭超飛等出警人員接到報警后趕赴現場(chǎng),電話(huà)聯(lián)系邱淮源到小區物業(yè)辦公室,要求其將堵在北門(mén)口的車(chē)輛挪開(kāi)。
原告周蒙及丈夫邱淮源未及時(shí)挪車(chē),未積極配合民警處理糾紛,反復表示民警偏袒物業(yè)公司,對糾紛的處理不公正等,要求民警出示證件,在民警出示警官證并告知其拍攝應在三米之外后,仍用手機近距離拍攝民警,同時(shí)與民警爭吵。當民警口頭傳喚邱淮源到公安機關(guān)進(jìn)一步接受調查時(shí),原告周蒙主動(dòng)擋在民警身前,繼續爭吵,阻撓民警執法并對民警進(jìn)行推搡。后原告在民警明確警告其不要阻礙執法的情況下,仍然阻擋在民警身前,被民警噴射辣椒水后倒地,后被民警帶至清安派出所進(jìn)行進(jìn)一步調查處理。當日,被告清江浦分局清安派出所立案調查。次日,被告清江浦分局向原告周蒙作出了清公安行罰決字[2018]738號行政處罰決定書(shū),對原告作出行政拘留九日的行政處罰。原告周蒙不服,提起本案訴訟。
一審法院認為
一審法院認為,根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條的規定,縣級以上地方各級人民政府公安機關(guān)負責本行政區域內的治安管理工作。本案中,被告清江浦分局對其轄區內發(fā)生的治安案件中的違法當事人具有作出行政處罰的法定職權,行政相對人或者利害關(guān)系人有異議的,有權提起行政訴訟。
根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條第一款第二項、第二款之規定,阻礙國家機關(guān)工作人員依法執行職務(wù)的,處警告或者二百元以下罰款;情節嚴重的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款;阻礙人民警察依法執行職務(wù)的,從重處罰。
本案中,因原告周蒙的丈夫邱淮源擅自將車(chē)輛停放于小區北門(mén)口,影響到其他車(chē)輛正常通行,民警接到報警后依法處警。在民警要求挪車(chē)的情況下,原告周蒙及其丈夫邱淮源不僅未及時(shí)挪車(chē),反而反復表示民警偏袒物業(yè)公司,對糾紛的處理不公正等,在明知民警身著(zhù)警察制服、佩戴執法記錄儀、駕駛警車(chē)的情況下,反復要求民警出示證件,并在民警出示警官證并告知其拍攝應在三米之外后,仍用手機近距離拍攝民警,繼續不依不饒與民警爭吵。當民警口頭傳喚邱淮源到公安機關(guān)時(shí),原告周蒙主動(dòng)擋在民警身前,繼續爭吵,阻撓民警執法并對民警進(jìn)行推搡。后原告在民警明確警告其不要阻礙執法的情況下,仍然阻擋在民警身前,被民警噴射辣椒水倒地。原告周蒙的行為,顯然屬于妨礙警察依法執行職務(wù)的行為。被告清江浦分局經(jīng)過(guò)立案調查后,對其從重處罰,認定事實(shí)清楚,適用法律、法規正確,符合法定程序。原告周蒙提出的民警未在履行職務(wù)、原告未阻礙執法、口頭傳喚程序違法、被告未聽(tīng)取陳述申辯意見(jiàn)以及處罰過(guò)重等訴訟意見(jiàn),沒(méi)有事實(shí)和法律依據,一審法院不予采信。
綜上,經(jīng)全面審查,被告清江浦分局對原告周蒙作出行政拘留九日的處罰決定認定事實(shí)清楚,證據充分,程序合法,適用法律正確,量罰并無(wú)不當。原告周蒙的起訴,沒(méi)有事實(shí)和法律依據,一審法院不予支持。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定,判決駁回原告周蒙的訴訟請求。
上訴人訴稱(chēng)
上訴人周蒙上訴稱(chēng):
一、上訴人的拍攝行為系公民行使監督權,在民警制止后即停止了拍攝行為,不足以妨礙執行公務(wù)。
二、被上訴人實(shí)施強制傳喚程序違法,其辦案民警帶走上訴人的行為是超越職權的違法行為而非職務(wù)行為,上訴人的行為也不應認定為阻礙執行職務(wù)的違法行為。
三、被上訴人處置事件中未正常挪車(chē)、恢復交通而是對上訴人夫妻行政拘留,同時(shí)執行拘留處罰未考慮上訴人家庭有未成年子女的情況,其處置不當。四、被上訴人傳喚上訴人時(shí)間已經(jīng)超過(guò)二十四小時(shí),其程序構成違法。綜上,請求撤銷(xiāo)一審判決,發(fā)回重審或改判撤銷(xiāo)被上訴人作出的行政處罰決定。
被上訴人辯稱(chēng)
被上訴人清江浦分局持一審答辯意見(jiàn),請求駁回上訴,維持原判。
各方當事人在一審中提交的證據均已隨卷移送本院。
本院查明
本院經(jīng)審查對一審認定的事實(shí)和采納的證據均予以確認。
本院認為
本案爭議焦點(diǎn)為:上訴人行為是否構成阻礙人民警察依法執行職務(wù),被上訴人所作處罰決定是否合法。
本院認為,《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條規定:“有下列行為之一的,處警告或者二百元以下罰款;情節嚴重的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款:(一)拒不執行人民政府在緊急狀態(tài)情況下依法發(fā)布的決定、命令的;(二)阻礙國家機關(guān)工作人員依法執行職務(wù)的;(三)阻礙執行緊急任務(wù)的消防車(chē)、救護車(chē)、工程搶險車(chē)、警車(chē)等車(chē)輛通行的;(四)強行沖闖公安機關(guān)設置的警戒帶、警戒區的。阻礙人民警察依法執行職務(wù)的,從重處罰?!北景钢?,公安民警系因案外人報警受公安機關(guān)委派來(lái)處理警情,其系作為國家機關(guān)工作人員依法履行職務(wù),其在法定職權范圍內處理警情并不存在違法情形,公民均具有配合、服從的義務(wù)。上訴人周蒙在公安民警身著(zhù)警服、佩戴警察標志的情況下,仍然采取要求出示警官證、近距離拍攝、阻撓民警依法傳喚當事人、推搡民警等一系列行為,影響并阻礙公安民警依法履行職務(wù),其行為依法構成阻礙人民警察依法執行職務(wù),依照上述規定應從重處罰。
上訴人周蒙系發(fā)生糾紛當事人邱淮源的妻子,其對公安民警處理警情的職務(wù)行為存在異議,其首先應當先行配合,然后再通過(guò)理性、正當的方式予以主張,但其未依法理性主張自己的權利,而是采取非理性以及違法行為,其依法應就自己的不當行為承擔相應的法律責任。從程序上來(lái)看,被上訴人傳喚上訴人后詢(xún)問(wèn)查證的時(shí)間并未超過(guò)二十四小時(shí),該程序并不違反規定;處罰決定前,被上訴人依法告知當事人對其行為將作出處罰的種類(lèi)和幅度,并告知其有陳述、申辯權,上訴人周蒙明確表示無(wú)異議,不需要陳述、申辯,處罰程序并無(wú)不當。
綜上,一審判決認定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,依法應予維持。上訴人的上訴理由不能成立,其上訴請求本院不予支持。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項之規定,判決如下:
二審裁判結果
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費50元,由上訴人周蒙負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(cháng)徐冬然
審判員石亞?wèn)|
審判員孫聶娟
裁判日期
二〇一九年三月十九日
書(shū)記員
書(shū)記員金琦
金輝警用裝備采購網(wǎng)銷(xiāo)售顧問(wèn)提示,金輝警用裝備采購網(wǎng)隸屬金輝警用裝備有限公司旗下,本公司是一家專(zhuān)業(yè)警用裝備企業(yè),主要研發(fā)及銷(xiāo)售警用器材、警用服飾、交通防寒反光衣、防護裝備、防暴器材、救援裝備、交通用具、安保服裝、警用皮具、警察工藝紀念品、公安警用執法單位裝潢警徽標志牌、警用皮鞋、防暴頭盔、警用帽、警用軟件開(kāi)發(fā)、執勤電子產(chǎn)品等實(shí)用型警用產(chǎn)品系列,產(chǎn)品布局在行業(yè)中最齊全,質(zhì)量可靠符合投標及公安執法單位采購要求,公司堅持嚴格的質(zhì)量管理與良好的售后服務(wù)相結合的經(jīng)營(yíng)理念,一直以來(lái)深受公、檢、法、司、部隊以及廣大合作者與朋友們的喜愛(ài)與好評,長(cháng)期致力于服務(wù)公安業(yè)務(wù)、服務(wù)公安一線(xiàn)、服務(wù)社會(huì )公共安全。
金輝警用一直以來(lái)以打造科技強警理念,造就現代化公安文化和警察隊伍,目前各業(yè)務(wù)和團隊在不斷的發(fā)展,我們以?xún)?yōu)質(zhì)的產(chǎn)品,合理的價(jià)格和誠信的服務(wù)得到了廣大客戶(hù)的好評與垂青。公司設立華北和華南業(yè)務(wù)分部,設有專(zhuān)業(yè)投標部和產(chǎn)品售后部,員工都以勤奮的工作作風(fēng)和守信重譽(yù)的經(jīng)營(yíng)準則,精益求精的敬業(yè)精神,竭誠為各位新老客戶(hù)提供最優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。公司全體員工誠摯歡迎各界朋友來(lái)我公司,領(lǐng)略美麗海濱城市迷人的風(fēng)彩。增進(jìn)友誼,洽談業(yè)務(wù),共創(chuàng )雙贏(yíng)。
- 上一篇:普通民警被提拔為鎮長(cháng)需要什么條件? 2023/12/21
- 下一篇:派出所有案不破提玩忽職守罪 2023/11/28